2027年新学年，教育部将在新课程纲要下调整小学各阶段的课程安排，引起华社关注。根据目前公布的资料，华小华文科每周最低课时将由现有第一阶段（一至三年级）的12节、第二阶段（四至六年级）的10节，调整为新制第一阶段（一、二年级）10节、第二阶段（三、四年级）9节，以及第三阶段（五、六年级）7节。教育部副部长也表示，校长可根据学校实际情况自主增加课时。然而值得追问的是：教育部究竟根据什么理论、数据和研究，认定新的课时安排足以达到华文教学目标？

教育政策涉及学生的学习时间与发展，应该有明确的教育目标和实证依据。减少课时后，课程内容是否同步调整？学生的阅读、写作、理解和表达能力是否仍能达到原定标准？这些问题都需要经过谨慎研究并提出专业说明，而不只是公告新的行政安排。

SPM华文科成绩也提供了一个值得关注的警示。根据马来西亚中文促进会发布的《SPM华文科九年趋势探讨（2017–2025）》，考获A+、A及A-的考生比例，从2024年的23.2%下降至2025年的15.1%，降幅明显。2025年华文科及格率虽从95.5%微升至95.9%，但科目平均积分（GPMP）却由4.01增加至4.24。

以上数据虽无法证明小学华文课时与SPM成绩之间的因果关系。然而，华文学习表现出现这样的变化，值得教育部进一步调查，了解问题究竟来自课程内容、教学方法、学生基础、考试评量，还是其他因素，而不是在缺乏全面诊断的情况下，先行调整小学华文课时。

这正是循证教育政策（Evidence-Based Education Policy）的重要性。政策制定应先研究现况、识别问题、比较不同方案，再评估各方案可能带来的影响。以小学入学年龄调整为例，国际经验可以提供参考，但不能完全复制。同样，课时调整也不能单凭行政规划或其他国家的经验作决定，必须考虑马来西亚华小的实际教学环境。

至于校长自主增加课时的安排，我们认同学校应有一定的行政弹性。然而，行政自主权不等于制度保障。不同学校在师资人数、教师专业背景、班级数量等条件各有不同，若教育部没有提供明确的执行指引，最终可能造成学校之间的学习机会差异。

因此，本中心建议教育部至少采取三项措施。第一，公布华小各级学生华文能力的基线数据，并说明新课时安排的研究依据。第二，在不同地区的学校依学生背景及师资条件进行试点或政策影响评估，比较不同课时安排下的学习成果。第三，在新课纲实施后定期追踪学生的阅读、写作、理解与表达能力，并根据评估结果适时调整课时和教学配套。

教育改革当然需要兼顾整体课程发展、学生负担及学校运作，但任何调整都必须以学习成效为依归。教育改革不能只看课表如何安排，更应看学生最终学会了什么。